厦门教授热议：让房市自由，是药三分毒？

摘要：

【厦门教授热议：让房市自由，是药三分毒？】厦门教授赵燕菁提出房产市场放宽限制，主张让有钱人买高价房，用以支撑保障房建设。但这种观点引发了广泛讨论，一方面看似能通过市场手段解决保障问题，另一方面可能加剧贫富分化，房价高企。问题是，让市场自由真的能解决房产问题吗？

正文：

近期，厦门大学教授赵燕菁就当前房地产市场发表了一些看法，认为应该放开商品房市场的限制，让有需求的人购买高端住宅，以此带动整个房产市场的活跃，进而筹集资金解决保障性住房的建设。他的言论背后透露出的意思是，市场应该提供多样化的产品以满足不同层次的需求，而不是单一地推行价格控制。

赵教授的立场很明确，即让商品房回归其商品属性，允许市场自我调节。他认为，通过土地和房产的高价值运作，可以为地方政府提供更多建设保障房的资金。不过，这样的观点并非没有争议。毕竟，房地产市场的健康发展，不仅仅是经济问题，更关系到社会稳定和公平正义。

尽管房地产行业对于国民经济和就业有着不可忽视的作用，但过分强调市场自由化或许会忽略了住房的基本居住属性，加剧贫富差距。特别是在保障性住房尚未普及的情况下，简单地让房价自由上涨显然不是一个合理的选择。理想的状态应该是，在满足基本住房需求的前提下，适度释放高端市场的活力。

小编点评： 房产市场作为国民经济的重要组成部分，一直是社会关注的热点。赵燕菁教授提出的让房产市场放开限制，让有钱人购买高端房产以支持保障房建设的观点，看似一石二鸟，实则隐藏了许多问题。

首先，房产不仅是商品，更承载了居住功能和社会属性。一旦市场完全放开，房价的快速上涨可能会加剧社会贫富差异，对中低收入群体形成更大的生活压力。其次，实践中，高端房产市场的活跃并不一定能有效转化为保障房的建设资金。这种由上而下的财富再分配，操作上存在诸多困难和阻碍。

再者，房地产市场的高度自由化可能会导致投机行为的滋长，不利于房地产市场的长期稳定。此外，房地产市场的健康发展离不开政府的合理调控与引导，过度强调市场化可能会减弱政府在平抑房价、调节市场中的作用。

总而言之，赵教授的观点虽具有一定的市场逻辑，但在处理房产市场与社会公平之间的关系上，显然过于理想化。我们应当追求在确保住房基本需求的同时，引导房产市场健康发展，而非一味追求市场的自由和高收益。